California

          國務機要費案也應思考駁回的可能性 東帝汶在1978年片面宣佈獨立，隨即被印尼侵略與佔領，這是大家知道的故事。 不過，帝汶島與澳洲之間稱為帝汶海，有油氣。而西帝汶本屬於印尼，為管理這片海域，澳洲與印尼在 襯衫1972年根據1958年舊的〈海洋法〉簽署〈介於印尼東帝汶省和北澳大利亞之間範圍之合作區條約〉，雙方承認對 室內設計方條約範圍中海床的主權權利（sovereign right），且終止主張與行使界線外的主權權利。但是東帝汶與澳洲之間的這一段海洋，卻因為管理國是 關鍵字廣告葡萄牙，因未解決而留下了「帝汶缺口」（Timor Gap）問題。 印尼入侵東帝汶後，澳洲與印尼在1989年12月11日簽訂〈介於澳大利亞與印尼共和國有關印尼東帝汶省和北 居酒屋澳大利亞間合作區之帝汶缺口條約〉，正式對「帝汶缺口」劃界管理。 在東帝汶與澳大利亞之間，這條約將「帝汶缺口」劃定了ABC三個「合作海域」（Zone of Cooperation）， BC兩區由兩國 有巢氏房屋分別管理，中央A區則為「共管」。 值得注意的是，澳大利亞在條約中，稱東帝汶為「印尼東帝汶省」（Indonesian Province of East Timor），這項稱謂等於是澳大利亞正式承認印尼兼併東帝汶的事實。 葡萄牙將此條約 長灘島視為澳大利亞承認印尼對於東帝汶的領土主張，同時認為澳大利亞侵犯葡萄牙主權。為此，在1991年2月22日以「未遵守尊重葡萄牙東帝汶作為管理當局職務與權力的義務，…且未尊重東帝汶住民自決權與相關權利」為由申請國際法院的判決。葡萄牙 西裝與澳大利亞承認接受國際法院管轄，但印尼則否。 葡萄牙說：澳大利亞與印尼簽約之舉違反聯合國的決議，而聯合國的決議是一項「對國際社會的普遍義務」（obligation erga omnes）。 澳大利亞的立場是：自己並未違反國際法義務，自己本身與葡萄牙並無爭議，爭議當事?小額信貸磟O印尼與葡萄牙，且認為由於印尼並未接受國際法院的強制管轄，所以澳洲才變成葡萄牙與印尼爭議的代罪羔羊，因此認為此案並無審判之必要。 國際法院多數意見認為：為判定條約的合法與否，還必須考慮印尼兼併東帝汶的合法性，但因為印尼並非訴訟的當事國，故法院（因缺乏印尼之故）不能 西裝外套受理本案。最後，國際法院依多數意見將本案予以駁回。 因為很重要的當事人無法參與審判而被駁回，國際法院已有前例，此事可否為國務機要費案的審理作參考，值得審慎思考。 .msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; } 分享 Facebook Plurk YAHOO! 酒店工作  .